В редакцию пришло письмо за подписью жителей улицы Шваякова, что в Глуске. Для тех, кто не знает, где это, объясним, что расположена она между улицами Октябрьской и Максима Горького, из значимых объектов там расположены физкультурно-спортивный клуб и цех заморозки Глусского райпо.

«Дело в том, — написано в письме, — что участок улицы до холодильника (имеется в виду цех заморозки. — Авт.)  благоустроен, а дальше от холодильника до электросетей заборы ветхие, тротуара нет, уличное освещение не работает. Убойный цех лежит в развалинах. Нам очень обидно за нашу улицу». А завершается письмо приглашением приехать и все посмотреть на месте. Так мы и сделали.

Действительно, от поворота с улицы Горького до цеха заморозки и немного дальше есть и бордюры, и тротуар, затем асфальтированная дорога идет сама по себе, однако беспорядков каких-либо на обочинах мы не наблюдали. А вот старое здание бойни, постройки еще советских времен, действительно находится в процессе сноса, поэтому вид через невысокое ограждение там открывается и вправду непривлекательный, не в порядке и сам заборчик, и прилегающая к нему со стороны улицы территория. А раз так, то этот материал имеет все основания быть направленным для реагирования руководству Глусского райпо.

Все остальные претензии, описанные читателями, у нашего небольшого редакционного десанта вызвали некоторое недоумение. Во-первых, откровенно ветхих, готовых упасть заборов мы там не увидели. Да, не у всех бетон и металлопрофиль, есть и простые деревянные заборы  — так в Глуске таких половина. Да, есть два-три места, где стоило бы забор или ворота подремонтировать, — так это забота хозяев, но никак не районной власти. Зато мы увидели то, о чем не было сказано в письме, — заросли сухой растительности вдоль некоторых заборов. Впрочем, словосочетание «заросли сухой растительности» мне не очень нравится, мне кажется здесь уместнее ёмкое белорусское слово «бадылле». Так вот это самое бадылле убирать должны тоже сами хозяева, а не какой-то добрый дядя. А потому соответствующий сигнал мы сделали в Центр гигиены и эпидемиологии — там знают, что делать в таких случаях и кто должен исправить ситуацию, чтобы стало чисто.

Сложнее оказалось с тротуаром. И сложность эта в том, что нет в бюджете на него денег, это читателям нашей газеты должно быть   известно из двух интервью, опубликованных на ее страницах: с начальником финансового отдела — о том, сколько и куда будет направлено бюджетных средств, и с начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства — о планах по благоустройству Глуска.  Там о строительство тротуара по улице Шваякова ни слова не было сказано, а раз не предусмотрено, то и строить не будут — экономическая ситуация такая, что хватило бы средств на то, что в планах значится. Однако есть у этого тротуарного вопроса и другая сторона. Допустим, деньги на строительство дорог появятся, но почему их надо потратить именно на тротуар по улице Шваякова, а не на асфальт, скажем, по улице Романа Тупицы или по какой-либо другой улице с песчаным или песчано-гравийным покрытием? Таких у нас в Глуске около18 километров. Там тоже живут люди, и тоже платят налоги, и тоже хотят ходить по асфальту, а не по барханам в засушливые дни или по грязи, когда дождь. Кстати, это не моя мысль и не моя идея, а некоторых жителей тех самых «песчаных» улиц, я просто сформулировала ее в значительно более мягких выражениях, чем это было сказано возмущенным народом после того, как мы показали фотографии и изложили суть претензий. Впрочем, об одной из них мы еще не сказали — о том, что по вечерам не горят фонари. В принципе, у нас нет оснований не верить авторам письма — какая улица в Глуске время от времени не испытывает проблемы с освещением? Однако справедливости ради обратились в УКП «Жилкомхоз» и поинтересовались, поступали ли за последний месяц обращения от жителей улицы Шваякова по поводу освещения, и если да, то почему неполадки не были устранены своевременно. Оказалось, ни в марте, ни в апреле таких заявок в диспетчерскую службу названной организации от жителей названной улицы не поступало — согласитесь, не верить официальному ответу официального лица у нас тоже нет оснований. Мы, конечно, как и требует того порядок, направим эту статью для реагирования и в «Жилкомхоз», но отреагировать и дать нам ответ здесь должны будут в течение месяца. Так не проще и не быстрее было бы обратиться туда самим жителям, без посредничества редакции?

Какой из всего вывод и к чему вся эта писанина? Во-первых, неподдельную симпатию вызывает неравнодушное отношение жителей к своей улице. Но с другой стороны (это уже во-вторых), есть же и предел запросов — я сейчас не о тротуаре, я о заборах. Когда это, в какие времена было такое, чтоб хозяин сидел у покосившегося забора и ждал, пока его кто-то отремонтирует? Да, не у всех хватает денег на новые заборы, но ведь и старые можно содержать в порядке своими силами — больших средств это не требует. А районный бюджет не резиновый. Давайте реально смотреть на вещи: сколько мы туда перечислим, столько оттуда и сможем взять. Пока что мы зарабатываем и перечисляем всего треть (даже меньше) от того, что нам надо, остальное нам дают область и республика. А раз так, то давайте скажем спасибо, что пенсии и пособия вовремя платят, а потом возьмемся да и уберем хотя бы вокруг себя — ни с кого корона не упадет. Это не только жителей одной какой-то улицы касается, это касается всех нас.

Татьяна ЛУКАШЕВИЧ