Многие неприятности с нами происходят из-за нашей же беспечности, из-за того, что не подумали, не предусмотрели, не учли. Жаль только, что наша легкомысленность оборачивается не просто неприятностями, а порой даже трагедиями или имеет весьма и весьма серьезные последствия.

…В июле прошлого года Алексей (все имена в тексте изменены. — Прим. авт.), учащийся Кличевского колледжа, устроился на работу в СПК «Колхоз «Заря». Лето, каникулы, права тракториста получены еще в школе, так почему бы и не подработать? Приняли его помощником комбайнера, но ввиду производственной необходимости, попросту говоря, из-за нехватки механизаторов, стажеру была поручена работа на тракторе «Беларус 82.1». В первый рабочий день Алексей вышел с пяти утра, поездил немного с более опытным человеком (стажер пять дней должен быть под присмотром), а затем его отпустили возить воду на ферме одного. В какой-то момент трактор не стал заводиться, мастер участка пообещал прислать помощь. Когда подъехал другой механизатор, решили завести трактор с буксира…

На выездном заседании суда, который состоялся в апреле этого года под председательством Сергея Галынского, Алексей давал показания: «Трактор завелся, и Вадим пошел отцеплять трос. Я увидел, что у него не получается, и решил подать ему молоток. Не успел даже выйти из кабины — мой трактор, стоявший на горке, покатился вперед и прижал Вадима к его трактору. Я испугался, сдал назад, но трактор снова покатился и придавил его. Тогда я снова отъехал и уже поставил трактор подальше на ровную поверхность, заглушил двигатель, поставил на ручник».

Парень утверждает, что ставил трактор на нейтральную передачу, только, видимо, что-то не сработало. Ручником не воспользовался, потому что просто не подумал об этом. Горка, уклон — и вот, пожалуйста, несчастный случай с тяжкими последствиями.

Алексей быстро взял себя в руки. Он вызвал скорую помощь, позвонил мастеру, и тот незамедлительно прибыл вместе с еще одним работником, вскоре приехал инженер по охране труда и технике безопасности. Все свидетели сошлись в одном: обвиняемый действовал четко, не растерялся, не отходил от Вадима, следил, чтобы тот не делал резких движений. К слову, в момент происшествия оба, и виновник, и пострадавший, были трезвыми.

На месте Алексея мог быть каждый, заметил один из свидетелей, и я с ним соглашусь. Водители, скажите положа руку на сердце, все ли вы ставите свои машины на стояночный тормоз? Среди моих знакомых есть даже такие, кто этого не делает принципиально, хотя это  действие должно совершаться просто «на автомате». По-крайней мере, так прописано в законе и так учат начинающих водителей. Алексей же — так гласило обвинение — действовал невнимательно и неосторожно, не убедился в том, что рычаг коробки переключения передач находится в нейтральном положении, не принял мер по исключению самопроизвольного движения транспортного средства, то есть нарушил правила дорожного движения, которые обязывают водителя покидать свое место либо оставлять транспортное средство только в случае, если приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспорта.

Свою вину Алексей полностью признал, от диалога с судьей и гособвинителем не уходил. Его последним перед вынесением приговора словом было «Виноват». При вынесении приговора суд учитывает и мнение пострадавшей стороны. Вадим пояснил, что Алексей действительно оказал ему помощь, вызвал врачей, принес извинения, навещал в больнице, что претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Свою роль сыграли и характеристики, данные обвиняемому из колледжа (дисциплинирован, трудолюбив, уважителен, учебу не пропускает, в употреблении спиртных напитков и наркосодержащих веществ не замечен) и из СПК «Колхоз «Заря», где ранее работал слесарем по ремонту сельхозмашин и замечаний не имел. В характеристиках со стороны участкового и председателя сельского Совета также отмечено, что жалоб от односельчан на обвиняемого не поступало, на учете в РОВД он не состоит, к административной и уголовной ответственности до этого случая не привлекался, в связях с асоциальными  личностями не замечен.

 Обвинение Алексею было предъявлено по части второй статьи 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения.

Гособвинитель затребовала для подсудимого наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с направлением в исправительные учреждения открытого типа (как говорят в народе, «на химию») и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 5 лет.

Учитывая все смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд приговорил Алексея к одному году ограничения свободы без направления в исправительные учреждения открытого типа и к лишению прав на управление транспортом на 5 лет. Между прочим, порядок исполнения данного вида наказания в числе прочих ограничений запрещает употреблять алкогольные напитки, посещать торговые объекты, где осуществляется распитие алкогольных напитков, то есть кафе и бары, а также требует в свободное от работы или учебы время постоянного нахождения только в своем жилище или на придомовой территории (разрешенное расстояние определяет уголовно-исполнительная инспекция). Ну и само собой, постоянный контроль со стороны милиции. Каково это, в 19 лет сидеть по вечерам дома? Если же осужденный не выполнит в этот период хоть одно предписание — будет заведено еще одно уголовное дело — за нарушение установленного режима. Вот она, цена необдуманности… А еще слезы матери на суде, косые взгляды окружающих и собственные муки совести. Когда рассматривался этот процесс, я поняла, как тяжело судье и прокурору. Они не имеют права на личные эмоции и пристрастия. Мне же, как человеку и как журналисту, было жаль и пострадавшего, который расплатился своим здоровьем за чужую ошибку, и подсудимого, который по легкомысленности, может, по неопытности, но явно без умысла попал в такую ситуацию. Отсюда и вывод, и урок и ему, и нам всем: не быть самоуверенными, не надеяться на авось, а делать то, что должен, выполнять все условия и правила, тем более, когда рядом находятся и могут пострадать другие люди.

Часть вторая статьи 317, по которой обвинялся подсудимый, предполагает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения. Почему в данном случае не был предъявлен самый мягкий (на мой субъективный взгляд) вид наказания — исправительные работы? Ответ на вопрос дала гособвинитель Ольга Бутевич:

— При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего. Исправительные работы могут назначаться только лицам, которые имеют постоянную работу и из их заработной платы по основному месту работы производится удержание в доход государства. Обвиняемый по данному делу — учащийся 4-го курса, на момент вынесения обвинения не работает, поэтому этот вид наказания к нему не может быть применен. Было принято решение запрашивать наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. В деле имеются смягчающие и нет отягчающих обстоятельств, в таком случае по избранному виду наказания не может быть назначено более половины предусмотренного Уголовным кодексом срока, то есть двух с половиной лет. Учитывая все обстоятельства, гособвинением было принято решение запрашивать наказание в виде ограничения свободы на один год шесть месяцев с направлением в исправительное учреждение открытого типа.

О. ВАСИЛЕВСКАЯ

Фото С. РУДИНСКОГО

Материал подготовлен при содействии суда и прокуратуры Глусского района